Комментарий к Письму Минприроды России от 07.07.2021 г. № 12?50/9403-ОГ «О постановке объектов НВОС на государственный учет»

С 01.01.2021 г. действует Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

Не все критерии отнесения объектов к I, II, III и IV категориям НВОС совпали в новом документе с ранее действовавшими критериями.

Более того, некоторые объекты впервые отнесены к определенной категории (появились новые критерии).

Ещё 18.01.2021 г. в своем сообщении Минприроды России уже обращало внимание природопользователей на то, что изменения приведут к перераспределению некоторых объектов между категориями:
"часть производителей керамических изделий, пищевой продукции из I категории перемещаются во II категорию.

Уточняются также формулировки критериев объектов IV категории, что позволит переместить в нее ранее отнесенные к III категории малоопасные объекты".

Таким образом, для некоторых объектов не избежать перераспределения, а для некоторых (получается) - постановки на учет.

Возникает вопрос: в каком порядке, по чьей инициативе и в какие сроки будет осуществляться изменение ранее присвоенной категории НВОС по новым критериям?
Сразу отметим, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2398 переходных положений не содержит.

Минприроды России (судя по содержанию письма) никаких твердых выводов и указаний не дает. Однако, фактически, рекомендует ("полагаем возможным") хозяйствующим субъектам обратиться в уполномоченный орган с некими информацией и сведениями по объекту.
Читаем: представить сведения о характеристиках объекта, которые позволят
"актуализировать" учетные сведения и изменить ранее присвоенную категорию.
Стоит ли уточнять, что подобного основания для актуализации учетных сведений об объекте действующее законодательство не предусматривает. И здесь же понимаем, что это попытка выхода из сложившеся ситуации с существующим правовым пробелом.
Идем далее.

Как и в какие сроки осуществляется первичная постановка объекта (еще не имеющего присвоенной категории) на госучет?

В первую очередь, отметим:
когда бы объект не был введен в эксплуатацию, в случае, если заявка о его постановке на госучет подается в 2021 году (или позднее), отнесение объекта к определенной категории и присвоение ему категории будет осуществляться уже по новому документу.
При этом заявка о постановке объекта на государственный учет должна быть подана не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации такого объекта.
Как и в какие сроки осуществляется постановка на учет объекта, который давно введен в эксплуатацию, однако ранее не был поименован в Критериях (аналогичный вопрос применим к ситуации, когда в результате изменения Критериев изменилась и ранее присвоенная объекту категория)?

Министерство предлагает распространить "правило о 6 месяцах" на ситуацию с постановкой на учет объектов, в отношении которых определена категория с появлением новых Критериев:
заявку о постановке объектов НВОС на государственный учет целесообразно подать в течение шести месяцев со дня вступления в силу Критериев – 01.01.2021 г.
Очевидно, что правовых оснований к такому выводу нет. Хотя объективные причины для поиска путей решения проблемы налицо.

И проблема как раз и состоит в отсутствии переходных положений, которые бы установили:
1) срок, в течение которого владельцы объектов должны актуализировать сведения об объекте в связи с изменением критериев (если изменилась категория);
2) срок, в течение которого владельцы объектов должны обеспечить подачу заявки о постановке объекта на госучет в связи с появлением Критериев (если объект посредством новых Критериев впервые отнесен к какой-либо категории).

К слову, эту проблему Регулятор пытается решить посредством внесения изменений в Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Стоит обратить внимание: позиция, изложенная в письме, не обладает "ультимативным тоном". Министерство в подобных ситуациях (в отсутствие объективного правового обоснования), как правило, использует фразу "считает целесообразным" (не то же самое, что "считает необходимым", "считает обязательным" и пр.).

Однако, вероятнее всего, данная позиция уже определяет практику правоприменения.