Обзор Решения Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2021 г. по делу № А67-6283/2020.Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «СПК «Межениновский» о взыскании 5 384 175 рублей ущерба, причиненного почвам на земельном участке при перекрытии их поверхности искусственным покрытием (отходами птицеводства).
ООО «СПК «Межениновский» представило в соответствии со статьей 131
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования необоснованными, т.к. ответчиком не допущено нарушение природоохранного законодательства, поскольку на спорном земельном участке им размещено сырье для производства органических удобрений, используемых ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства, а не отходы; птичий помет, являющийся сырьем для производства удобрений, приобретен ответчиком у ООО «Межениновская птицефабрика», данный товар сертифицирован и соответствует требованиям нормативных документов для органических удобрений (ГОСТ 31461-2012, ГОСТ Р 53117-2001).
Решение суда:
Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «СПК «Межениновский» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области для последующего зачисления в доход бюджета муниципального образования 5 128 687 (пять миллионов сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей в возмещение вреда, причиненного почвам.
Напомним реквизиты официальных разъяснений уполномоченных органов по вопросу лицензирования деятельности по обращению с отходами животноводства:
Письмо Минприроды России от 5 мая 2016 г. N 04-12-27/9376
Письмо Минсельхоза России от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782
Письмо Минсельхоза России от 10 октября 2017 г. N 19/4339 О государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов (если для собственного производства, то регистрация не целесообразна).
"Позиция Минприроды России по вопросу лицензирования в области обращения с отходами животноводства" от 14.07.2020
Судебная практика. Навоз не является отходом, лицензия не нужна:
-Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу № А44-4807/2019;
-Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. по делу № А63-16558/2019
-Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2019 г. по делу № А07-21119/2018
-Решение Верховного Суда Удмуртской Республики № 12-261/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-261/2018;
-Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2018 г. по делу № А56-81433/2018;
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2018 г. по делу № А66-15608/2017;
- Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 ноября 2017 г. по делу № А72-11999/2017
-Определение Верховного суда от 31 июля 2017 г. по делу № А76-19853/2016
Судебная практика. Навоз является отходом, лицензия нужна:
-Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по делу № А60-13545/2019
(Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 309-ЭС20-6698 оставлено без изменения);
-Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 февраля 2020 года по делу № А 47-3376/2019
-Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2020 г. по делу № А54-39/2020
-Постановление Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2018 г. по делу № А44-2959/2018.
Скачать