Перспектива так и осталась перспективой

В рамках реализации положений Федерального закона №77-ФЗ «О парламентском контроле» Комитет Государственной Думы по контролю и регламенту, Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству совместно с представителями профильных ведомств, исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и экспертного сообщества провели совместное заседание. На нем обсуждались вопросы исполнения Постановления Государственной Думы от 21 марта 2019 г. № 5888-7 ГД «Об информации Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкина о реализации перспективных направлений государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, а также перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами».

В ходе заседания В. В. Бурматов поднял вопросы неудовлетворительной работы профильных ведомств, ответственных за методическое обеспечение реализации «мусорной» реформы.

Бурматов отметил проблемы незаключения договоров с региональными операторами и ответственности предпринимателей. Отсутствие порядка заключения договора с региональным оператором приводит к тому, что недобросовестные предприниматели сваливают мусор в контейнеры жилищного фонда, за что впоследствии платят граждане.
«Собираемость платежей в отдельных регионах составляет не более 30%», – привел Бурматов статистические данные Комитета. Также он обратил внимание на большие разрывы в нормативах для домовладений: для предпринимателей они могут отличаться в 500-600 раз! По мнению депутата, необходимо создать дифференцированную систему начисления платы, исходя из реальных объемов накапливаемого мусора. Бурматов привел в пример страны, успешно реализующие систему оплаты за мусор по факту.

На вопрос, почему в регионах отсутствует раздельный сбор, Бурматов ответил: «Потому что не выполняются пункты вышеупомянутого Постановления – о том, что нужно установить для граждан порядок возврата средств, если они осуществляют раздельное накопление отходов. Если я уже отсортировал бумагу, пластик, органику, бумагу и т.д. – верните мне часть денег, потому что я уже сделал за регионального оператора эту работу! Это уже мусор! Это гнить не поедет! Он уже будет продан заводу на переработку, региональный оператор заработает на этом деньги».

Бурматов также заявил, что: «Комитет недоволен тем, что регионы централизованно не стимулируются к переходу на раздельное накопление отходов. При том, что 240 заявок ППК «РЭО» инвестпроектов – это практически все полигоны, в лучшем случае с досортировкой отходов. Зачем мы помогаем плодить новые свалки?». Депутат считает, что бюджетные средства необходимо направлять в те регионы, которые не создают новые свалки, а идут по пути переработки, технологии замкнутого цикла и раздельного сбора. То же самое касается Федеральной схемы по обращению с отходами, которую должен создать ППК «РЭО». Бурматов напомнил, что Комитет поддерживал создание Федеральной схемы по обращению с отходами и даже бился за это. Но сейчас, обратил внимание депутат, эти 250 заявок ППК «РЭО» находятся не в рамках Федеральной схемы.
«Они сейчас насоздают полигонов, а потом будут включать их в федеральную схему. А где логистика? А где транспортное плечо, которое должно сократиться? А где переработка и задействование мощностей по переработке? А где решение проблемы с нагрузкой на ось у мусоровозов, которые сегодня штрафуют?»

Кроме того, Бурматов отметил, что ППК «РЭО» дали возможность начать работу, однако средства у ППК «РЭО» отсутствуют. Минфин до сих пор не выделил средства ППК, которые могли бы быть направлены в регионы, в том числе для создания мощностей для переработки.

Бурматов настаивает на 100%-ном выполнении Постановления Правительства и поручений Председателя Правительства РФ.

«Сегодня у нас с вами четкая предметная задача. По сути, мы должны дать ответ на один вопрос — что с исполнением постановления Государственной Думы, что сделано, а что нет и почему, по какой причине», — обратилась Ольга Савастьянова к участникам заседания.

Выступление первого заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Г. Храмова несколько раз был прервано вопросами о сроках выполнения поручений, на что Храмов вынужденно ответил: «К следующей весне». О том, как важно соответствовать целевым показателям нацпроекта «Экология», высказался Д. П. Буцаев, чье выступление Комитет также не оставил без внимания. Глава ППК «РЭО» сообщил о создании библиотеки лучших технологий в сфере ТКО и об успешном внедрении территориальных схем обращения с отходами.

К сожалению, экспертное сообщество, приглашенное на совместное заседание, так и не удостоилось чести быть услышанным. И все же А. И. Гаркуша, широко известная представительница движения «РазДельный Сбор», смогла высказать свое мнение. Она считает, что реформа провалилась, и призывает в первую очередь задуматься о предотвращении образования отходов. Гаркуша также отметила: «Опыт внедрения раздельного накопления показывает, что даже среди раздельно собранных отходов огромная доля не может быть переработана в силу нерентабельности и отсутствия спроса на конечный продукт».

Редакция журнала «Экология производства» поддерживает негодование Комитета, однако напоминает всем заинтересованным и неравнодушным людям, курирующим вопросы экологической ответственности, что успешная реализация реформы невозможна без понимания «института» управления отходами. Хотелось бы, чтобы мерам предотвращения образования отходов уделялось как можно больше внимания – как одному из механизмов успешной реализации реформы. Как не допустить образования такого количества отходов? Как стимулировать региональных операторов к совместной успешной реализации системы обращения с отходами, когда они, наоборот, заинтересованы в уменьшении количества вторсырья? Это лишь малая часть вопросов, которые, к сожалению, так и не были озвучены на заседании.