На «Форуме Действий» ОНФ обсудили проблемы экологии и защиты лесов

Вопросы совершенствования правового регулирования лесного комплекса и особо охраняемых природных территорий, проблемы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также особенности обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – это лишь небольшой перечень вопросов, которые были затронуты на площадке «Экология и защита леса» «Форума Действий» Общероссийского народного фронта, проходящего в Москве.

Больше года в рамках ОНФ действует Центр общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса. По словам его координатора, депутата Госдумы Владимира Гутенева, с марта 2015 г. проекту удалось выявить экологические нарушения на десятки миллиардов рублей, спасти от уничтожения целый ряд национальных парков и зеленых зон, охватить своей деятельностью большинство субъектов Российской Федерации, где были созданы соответствующие рабочие группы.

«Благодаря усилиям Центра в Республики Алтай был спасен от уничтожения сосновый бор площадью 180 кв. км, в Ивановской области Центру удалось добиться возвращения 4 тыс. га леса статуса памятника природы. В Ленинградской области предотвращено хищение деловой древесины на 400 млн руб. Министерством природных ресурсов и экологии РФ была поддержана позиция Центра против сокращения водоохранной зоны озера Байкал до 500 м», – рассказал Гутенев.

Кроме этого, в Центр поступило более 800 обращений от граждан, по почти 500 из них удалось добиться положительного решения. «Были спасены десятки тысяч гектаров леса, которым угрожала опасность сплошных вырубок, – продолжил координатор Центра. – После обращений к нам было заведено свыше 100 уголовных и административных дел по фактам нарушений природоохранного законодательства».

Центр также активно занимается реализацией законодательных инициатив по экологической тематике. Это и закон о «Зеленом щите», который посвящен созданию лесопарковых зеленых поясов вокруг городов, и закон о лесовосстановлении. Экспертами и активистами Центра сформированы предложения по реформированию природоохранного законодательства, которые были направлены в правительство России по итогам конференций ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, прошедших в Иркутске и Улан-Удэ, а также в рамках регионального «Форума Действий» в Крыму. Многие предложения уже поддержаны на федеральном уровне.

Не только о проделанной работе отчитались активисты Центра, но и озвучили ряд предложений, также касающихся защиты окружающей среды. Среди них – совершенствование закона о «Зеленом щите», который был инициирован и разработан Центром. Активисты и эксперты предлагают включить в определение «лесопарковый зеленый пояс» не только леса и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, но и водные объекты, а также природные ландшафты. Они также предлагают создать правовую основу для обеспечения защиты лесов от вредителей и заболеваний в части взвешенного и обоснованного применения мер по химической обработке лесов в санитарно-эпидемиологических целях. Кроме того, Центр планирует заниматься контролем исполнения федерального закона о «Зеленом щите».

Координатор региональной группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса в Иркутской области Сергей Апанович предложил придать статус и юридическое регулирование «городским лесам». «В связи с тем, что в 90-е годы прошлого века пропало понятие «городские леса», как показал проведенный нами мониторинг, их площадь в стране сократилась на 20%. Если несколько конкретизировать эту цифру, то в Москве площадь зеленых насаждений сократилась на 678 га, в Красноярске – с 8 тыс. до 5 тыс. га. Поэтому для сохранения и увеличения площади «городских лесов» необходимо в законодательном порядке расширить это понятие внести дополнение в Лесной кодекс РФ», – предложил Апанович.

Современный бич лесов – не только их неконтролируемая вырубка, но и лесные пожары. Среди способов борьбы с ними активисты ОНФ предложили активно использовать беспилотные летательные аппараты (БПЛА). По словам координатора Центра Владимира Гутенева, главным критерием их внедрения является экономическая целесообразность. «В период с января по июль 2016 г. в России было зафиксировано 7 тыс. лесных пожаров, уничтоживших более 1 млн га леса. Общий ущерб от них оценивается в 21,8 млрд руб. При условии их своевременного выявления ущерб был бы в разы меньше, – считает Гутинев. – Мы предлагаем использовать БПЛА для выявления пожаров в районах высокой пожарной опасности лесов, мест незаконных вырубок и информирования соответствующих органов, а также оперативного отслеживания и контроля за местами проведения рубок и других хозяйственных мероприятий в лесу в режиме фото- и видеофиксации».

Эксперт Центра из Алтайского края Владимир Кириллов на площадке «Экология и защита леса» поднял тему сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, несмотря на то, что существует запрет на подобные действия. По словам эксперта, такое происходит из-за правовых пробелов. «Закон «Об охране окружающей среды» допускает возможность несоблюдения нормативов допустимого сброса (НДС), – заявил Кириллов. – Сброс сточных вод может осуществляться в пределах установленных нормативов допустимого сброса, а при невозможности их соблюдения – в пределах лимитов, действующих только в период проведения природоохранных мероприятий с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов».

Для того чтобы устранить эти пробелы, Центр предлагает изменить статью в Водном кодексе РФ в следующей редакции: «Осуществлять сброс сточных вод в водные объекты, не подвергшихся очистке, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты или утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса и лимитов на период выполнения мероприятий по снижению сбросов на основании планов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды».

Эксперт ОНФ Вадим Виноградов предложил создать единый федеральный орган природного надзора. По его словам, существующая численность охотничьих животных, водных биологических ресурсов, объем лесных ресурсов значительно ниже потенциально возможной численности животных, рыб и запасов лесов, исходя из экологической емкости территории страны. «Например, экологическая емкость охотничьих угодий в России позволяет увеличить численность диких копытных животных в шесть раз, водоплавающей дичи – в четыре раза. В настоящее время ресурсы животного мира в денежном выражении всего лишь составляют 28,8 млрд руб., из них стоимость рыбы, вылавливаемой во внутренних водоемах, – 12,6 млрд руб. Тем не менее годовой торговый оборот в сфере охотничье-рыболовного хозяйства достигает 500 млрд руб. Ущерб от незаконной добычи только охотничьих животных превышает объем их легальной добычи и составляет ежегодно около 18 млрд руб. Браконьерство относится к одному из основных факторов, сдерживающих рост численности охотничьих животных. Отсутствие единой системы государственного управления ресурсами животного мира и средой его обитания на федеральном и региональном уровнях приводит к их истощительному и неэффективному использованию», – считает Виноградов.

В Центре общественного мониторинга ОНФ также предложили внедрить новые механизмы порядка сбора и предоставления экологической информации. По словам Сергея Чернина, председателя комиссии по экологии и окружающей среды Общественной палаты Москвы, нынешняя система экологической отчетности далека от совершенства, и поэтому было бы целесообразно открыть дискуссию по ее пересмотру. «Необходимо уже сейчас начать внедрение автоматизированных систем учета и контроля качественных и количественных показателей негативного воздействия на окружающую среду, – считает Чернин. – Главным инструментом такого контроля должен стать Интернет, который поможет в том числе применять систему контроля в режиме реального времени. Мы убеждены, что внедрение прозрачной системы оценки эффективности деятельности государственных органов поможет повышению среднесрочных и долгосрочных показателей эффективности деятельности государственных органов в сфере охраны окружающей среды».